• 大学生辩论赛2018年

2018新国辩碎片化观后感

1、今年的新国辩，裁判在定义上的分歧导致了一些奇怪的现象。比赛中*的分歧在于前提定义，参赛队在自己的前提定义上保持强硬才有机会获胜。在珠海新国辩这样的纯辩手做评委的比赛，这种打法是可取的，但在其他比赛环境中，这种打法可能直接导致失败。

讲诚信与善意的谎言辩论会反方资料

讲诚信在社会中具有正面价值。当企业选择不透明的方式运作，公众可能会因信息不对称而遭受损失。一旦阴谋败露，企业和个人可能陷入法律纠纷，损害双方利益。因此，诚信被视为人格的基石，对于构建和谐社会至关重要。关于善意的谎言，即使谎言本身，也应有其限度。违背良心的谎言是不可取的，更不能伤害他人。

善意的谎言辩论会反方辩词 明确答案：我方认为，虽然诚信是一种重要的品质，但在某些特定情境下，善意的谎言有其存在的合理性。详细解释： 善意的谎言可以保护他人的情感。在生活中，有时直接表达真相可能会伤害到他人的感情。此时，一个善意的谎言能够缓和矛盾，避免不必要的冲突。

反方观点：在某些特定情境下，善意的谎言是可以接受的。善意的谎言有助于保护他人的情感。在某些情况下，直接表达真相可能会伤害到他人的感情。此时，适当的善意谎言能够缓和矛盾、化解冲突，维护和谐的人际关系。

人自私与无私的辩论赛认为自私一方的论据

1、在辩论赛中，不利持方一般分为两种情况。首先，持方本身不符合现实情况。例如，在2018年华辩福州大学对南京大学的比赛中，辩题是“中国政府应不应该允许民营企业介入航天领域”。对于反方而言，这是一个明显的劣势持方，因为当前现实是大量民营企业已经进入航天领域。

2、辩论观点一：人性的自然状态偏向自私与攻击性。人们天生具有自我保护的机制，这种自我保护往往表现为自私和竞争。在生存竞争的环境下，这种自私与攻击性被认为是人类生存的基础驱动力。历史上许多哲学家和心理学家都指出，人的天性中包含贪婪和破坏的倾向，需要在后天通过教育和社会规范来引导和控制。

3、“人性本善还是人性本恶”是从古至今一直争论不休的话题，今天辩论双方就此提出各自观点，成就了一场精彩的辩论赛。 正方一辩进行立论陈述时首先阐述 “人性、本、善”三个词语的定义，举了“古代人吃人的恶性是环境使然，食物极度短缺、环境极其恶劣才导致的。

4、探讨人性的辩论赛中，存在对人性本质的两种截然不同的观点，即是否自私。然而，无论哪种观点都能找到支持的论据和事实。关键在于人们对“自私”一词的理解存在差异，这导致了结论的多样性。我个人认为，自私与无私是一对对立统一的概念。没有自私，便无所谓无私；反之亦然。